............................................................................. ............................................................................. ............................................................................. ............................................................................. ............................................................................. ............................................................................. ............................................................................. ............................................................................. ............................................................................. ............................................................................. ............................................................................. ............................................................................. .............................................................................
Поиск
Проезд
Друзья
Гид
Жильё
Проехать

ЛэИ 

​Центр развития экспертиз
2.7
30 оценок
АНО ЛэИ

Контакты

Инфо

Отзывы27

Цены

Фото18

2.7
30 оценок
​Yurisdiktsia Bankrotstvo​1 отзыв
Обратились за проведением внесудебного исследования. Суд апелляционной инстанции дал положительную оценку заключению ЛэИ. Из текста судебного акта по делу № А46-7958/2023: "Порядок приемки товара не ограничивает покупателя в средствах доказывания поставки некачественного продукта, в связи с чем в материалы дела со стороны общества представлено заключение специалиста АНО ЦРЭ «ЛэИ» от 27.04.2024 № 053.04-24/Т/ВС. На разрешение эксперта поставлены следующий вопрос – определить сорт муки предпринимателя, поставленной по договору (товарная накладная от 17.02.2023 № 1), согласно результатам испытаний, которые содержатся в протоколе испытаний ФГБУ «Центр оценки качества зерна» № 2498 от 01.03.2023? При ответе на вопрос специалистом установлен следующее: мука, поставленная по договору, не соответствует I сорту по четырем показателям: цвет, белизна, массовая доля золы и массовая доля сырой клейковины. Согласно пункту 1.6. ГОСТ 27668-88 Мука и отруби. Приемка и методы отбора проб, результаты испытаний распространяются на всю партию, вследствие чего вся партия является бракованной и не подлежит реализации. Учитывая изложенное, ненадлежащее качество спорного товара установлено.
Читать целиком
​Сергей Мельничук​146 отзывов
Провели товароведческую экспертизу некачественно, судебный эксперт не установил выход из строя материнской платы и указал лишь на необходимость замены аккумулятора. Хорошо что я сообразил обратиться за диагностикой в сервисный центр Ритм, который указал что нужно менять и аккамулятор и материнскую плату а так бы проиграл дело бы в суде. Не могу рекомендовать, полнейшая некомпетентность в своём деле. Ссылку на решение суда скину чуть позже как заработает сайт, для объективной картины
Читать целиком
А
​Алексей​2 отзыва
Лаборатория экспертных исследований на улице Звездова, это сборище дилетантов и профанов. По стечению обстоятельств был вынужден провести там оценочную экспертизу машины. Эксперт- Оценщик живёт по своим правилам и законам. Приглашения на осмотр не рассылаются, квалификация эксперта не подтверждается, акты тех состояния автомобиля не составляются и как следствие, выводы "с потолка". До офиса не дозвониться и не достучаться, пояснений не добиться. Пока бегал за ними, выяснил что директор раньше с полосатой палкой на дороге стоял. Как попал в кресло директора - загадка. В общем трэш полный, причём за мои же деньги. Буду жаловаться во все инстанции.
Читать целиком
Лц
ЛэИ, центр развития экспертиз
25 июня 2024, официальный ответ
Добрый день! Если не затруднит, поясните пожалуйста, по какому делу проводили экспертизу и что не ус…
AS
​Andrey Schlegel​2 отзыва
Делали оценку ущерба ремонту от протечки кровли: - работы начали выполнять только после полной оплаты - вместо максимальных 10 дней по договору делали 13 дней - оценку проводила эксперт Кошкина, по результатам на вопросы по методике и объективности приведенных цифр отвечать отказалась, директор по телефону нахамил и положил трубку со словами "не мешайте работать" По качеству самой оценки: - расценки на работы взяты по низу рынка, и приведены в отчете с формулировкой "от" но в итоговой оценке указаны как финальные. В реальности не найти не только фирму, даже мастера с Авито - расценки на материалы, например, краску, плитку, взяты самые дешевые доступные к покупке - не все работы посчитаны (например, затирка межплиточных швов, второй слой окраски потолка, т.к. по технологии красится в 2 слоя) - сопутствующие работы, например, вынос строительного мусора, доставка материалов также не посчитаны. Придется делать повторную экспертизу в дргуом месте
Читать целиком
​Татьяна Чеховская​12 отзывов
Самая отвратительная организация! Позвонили об оплате экспертизе , что они не делают без оплаты даже если назначено судом , им было сказано что не нужно делать мы идем на мировую . В итоге что делают эти люди ! Говорят тут же - а мы не сделали , сначала они сказали что без оплаты не делают , как только услышали что мы оплачивать не будем переобулись и сказали что сделали ! В суде мне показали дату сделанной типо экспертизы - они ее сделали когда им было сказано 10 раз что делать не нужно в суд направлено что мы отзываем ее . Судья сама сказала что они решили заработать на ровном месте , им было сказано что не нужно делать ! Не делайте тут и не видитесь !!!
Читать целиком
​Олеся Пузырева​2 отзыва
Судом была назначена экспертиза в жтом учреждениибо, наша сторона инициатор проведения судебной экспертизы. Проведение экспертизы назначили Кошкиной Татьяне Петровне. О проведении экспертизы она сообщила нам за 40 мин до ее начала!!! Нам предложила не ходить, типа только пару фото слелает и все!!! Свинство!!! На место проведения экспертизы приехала с адвокатом противоположной стороны. Один из вопросов суда был составление сметы. Она вообще не проводила никаких замеров, объем выполненной работы занизила в 2 раза, по некоторым пунктам и в 3!!!это при том, что у нее на руках все материалы дела с фото!!! Среднерыночную цену расчитала вообще непонятно с каких источников (я сама лично делала запрос в те конторы на цены которых Кошкина якобы опиралась). В итоге - результат некачественной работы даже не соизволила прокомментировать в суде-вызывали ее до последнего заседания - прикрывалась несуществующими больничными (в фсс делала запрос). В общем, бегите от этой конторы!!! Это не независимая экспертиза, а филькина грамота!!! Деньги в воздух!!! Все вранье и за свое вранье отвечать не хотят, прикрываются другим враньем!!! Все куплено!!! Правды в этой конторе не добьетесь!!!
Читать целиком
​Евгений Лисейков​8 отзывов
Судом была назначена экспертиза. Я её оплатил этой организации, просили отвезти и привезти эксперта, оставил телефон для связи. Мне так и не позвонили. Сказали, что эксперт приедит сам, обеспечте доступ. Эксперт приехала со своим юристом, вели себя по хамски, делали замечания не относящиеся к исковым требованиям и самой экспертизе. Уточню, что заплатил 32 тыс. руб и подобное негативное поведение мне было не понятно. Когда же уволившись с работы, чтобы представлять свои интересы пришёл в суд, то увидел юриста-водителя (с которым приехала эксперт) в качестве адвоката ответчика. Экспертом этим выступила Кошкина, которая в упор не увидела нарушений соседей, построивших дом с несоответствующей документам крыше, с которой снег лавиной сходит на мой участок, причиняя порчу имущества. А также в упор не увидела вреда от дыма из соседской трубы, выведенную в детскую песочницу, не смотря на то, что она выходит из дома, нарушающего множество градостроительных норм, в том числе и того, что дом расположен 80 см от границы участков, вместо положенных 3 м. Зато понаписала, о моих "нарушениях" построек не имевших отношения к встречному исковому требованию ко мне. Не проведя испытаний, нагрузок и даже не замерив толщину стали, не зная, что мои постройки стоят уже 4 года... Понаписала в заключении, что мои металлоконструкции не выдержат снега и ветра и представляют угрозу для жизни... а также, что мои постройки, не нарушают градостроительных норм, но создают препятствие для выхода соседского дыма на мой участок, чем повышает риск отказа соседского газового котла. Не ожидала, что я сам приду с юристом поедставлять свои интересы, после чего она была вызвана судом повторно, где дала собственными сомнениями такие коментарии, что опровергла всё своё заключение и взяла ещё 750 руб за выход в суд. Молю Бога, чтобы прокуратура выжгла этот рассадник зла.
Читать целиком
​missis.oks2010​1 отзыв
Делали экспертизу радиоуправляемых машин, купленных для детей. При эксплуатации (в первый день) у одной из машин отскочила деталь и на ней видны были следы клея, т.е. была продана склееная машинка. А на экспертизе сказали, это произошло в результате нашей эксплуатации. Просили эксперта определить давность склееной детали, но увы, эксперты оказались видимо НЕ ПРОФЕССИОНАЛЫ или другой сговор налицо. Еще и экспертиза стоить бешеных денег, 17000 руб.
Читать целиком
​evdmisha​1 отзыв
На основании определения Мирового суда Ленинского судебного участка от "14"января 2020 г. по делу № 2- 5\2020 экспертом Степановой Г.В.Автономной некомерческой организации Центр развития экспертиз «Лаборатория экспертных исследований» была проведена товароведческая экспертиза с постановкой судом на разрешение экспертов следующих вопросов: Имеются ли у приобретённой истцом в ООО «МММ» шины 185\60 R14 82T MP30 ED «Motador» Sibir Ice 2. стоимостью 2750 рублей дефекты. В случае обнаружения недостатков приобретённого товара указать возможные причины возникновения данных дефектов и характер выявленных дефектов (эксплуатационный или производственный).На экспертизу была представлена продавцом «ООО МММ» новая шина при наполнении которой воздухом после шиномонтажа произошёл сквозной разрыв боковины шины. Продавец оплатил экспертизу в сумме 7500 рублей Экспертом Степановой Г.В. оставлено заключение, в котором отражено, на основании исследования под микроскопом, шина имеет эксплуатационные повреждения. В мотивировочной части заключения эксперт сделал ложное заключение «шина не имеет сквозного повреждения», что не соответствует действительности, о том что повреждение сквозное отчётливо видно на представленных фотографиях. В следствии этого экспертом не исследовано сквозное повреждение шины, практически экспертиза не выполнена, эксперт произвёл только поверхностный осмотр шины. Не исследовав сквозное повреждение шины, где отчётливо видно отсутствие нитей корда в разрыве шины эксперт возможно намеренно представил результат экспертизы по заказу. Кроме того, данная экспертиза была проведена с нарушением пункта 5. статьи 18 Закона о защите прав потребителей, эксперт намерено лишив меня права присутствии при экспертизе. Не выполнил определение суда, обязать экспертную организацию известить лиц участвующих в деле о дате времени и месте проведения экспертизы нарушив закон статья 13 п.2. ГПК РФ. Эксперт не явился в суд для дачи пояснений экспертизы, объясняя это болезнью, нарушив закон статья 86 п.3.АПК РФ. Эксперт представил ложное утверждение, шина не имеет сквозного повреждения, нарушив закон статья 307 УК РФ, о чём был предупреждён об ответственности. Если бы эксперт пригласил меня на экспертизу, невозможно было не исследовать сквозное повреждение шины, возможно был бы другой результат экспертизы. Михаил У шины нет сквозного повреждения!
Читать целиком
​omatveeva3812​1 отзыв
Обращались как юридическое лицо за экспертизой для суда. Стоимость увеличили по умолчанию почти в 3 раза (с 25 тыс. руб. по предварительному запросу до 60 тыс. руб. по факту), не предупредив об этом принципиально, так как уверены были, что смогут взыскать, так как экспертиза для суда. Анализ заключался во взвешивании перчаток и кусочков ткани, пристроченной к одежде, хотя определение плотности подразумевает более сложную процедуру (не стали портить изделие), уж не знаю плюс это или минус, но не профессионально однозначно. Видимо основная стоимость - это "Заключение эксперта", по составлению бумаг вопросов не возникло.
Читать целиком
Лц
ЛэИ, центр развития экспертиз
28 июня 2019, официальный ответ
Добрый день! Да, действительно стоимость судебной экспертизы была увеличена до указанных вами предел…
​Tna (Anton)​5 отзывов
Не советую обращаться в данную организацию! Заказывал экспертизу смартфона для суда. Организация не имеет своих специалистов , привлекает сторонних (в частности из Ритма). Только тогда смысл обращаться именно сюда и переплачивать? Мало того, что загнули цену, к тому же после проведения экспертизы, отказывались давать пояснения, отказывались являться в суд для дачи пояснений. Ни эксперт, ни специалист не пришли в суд, на телефонные звонки не отвечали, что решило исход дела не в мою пользу. К тому же , по моему мнению, экспертиза была явно предвзятой в пользу сервисного центра.
Читать целиком
Лицензионное соглашение, политика конфиденциальности
Интенсивность снегопада
🍪
Мы используем cookies подробнее