............................................................................. ............................................................................. ............................................................................. ............................................................................. ............................................................................. ............................................................................. ............................................................................. ............................................................................. ............................................................................. ............................................................................. ............................................................................. ............................................................................. .............................................................................

Ваш ветеринар 

Ветеринарные клиники
4.9
137 оценок
4.9
137 оценок
ВЛ
Валерия Л16 отзывов
26 сентября моя сестра привезла в клинику нашего любимца семьи — мальтийскую болонку. Все общение с врачами происходило именно через неё, аудиозаписи слов врачей есть. После проведения операции врач сообщил, что собаке вводился миорелаксант. Однако, когда позже сестре выдали документы, в них указано, что использовался Пропофол, а о миорелаксанте нет ни слова. Разница между этими препаратами принципиальная: Пропофол — это анестетик, применяемый для введения пациента в наркоз; Миорелаксант — препарат, полностью расслабляющий мышцы, включая дыхательную мускулатуру, что требует обязательного контроля дыхания и часто — подключения к аппарату ИВЛ. После введения этих препаратов у собаки остановилось сердце, и началась реанимация. Когда сестра обратила внимание главного врача Поляковой Татьяны Алексеевны на несоответствие между словами врача и официальными документами, она услышала буквально следующее: «не ориентируйтесь на слова наших врачей в устных беседах, обращайте внимание только на официальные документы.» Такое отношение к информации и пациентам вызывает недоверие. Если врач говорит одно, а в документах указано другое, и при этом руководство заявляет, что слова врачей ничего не значат — как после этого можно верить такой клинике? Убили питомца!
Читать целиком
ЮК
Юлия Кобелева1 отзыв
Огромная благодарность клинике и персоналу за их профессионализм. Специалисты всегда на связи, в любое время дня и ночи, к делу подходят ответственно, информируют всегда о стоимости, ходе и результате лечения. Работают на благо питамца и их хозяев. Большая благодарность и уважение Трояковой Екатерине Витальевне, Васильевой Ирине Александровне, Романовской Лилие Викторовне, Анастасие Павловне, Юлии Андреевне, Андрею,Кириллу, Лизе, Алёне, Светлане. Эти люди делают все возможное сейчас чтобы спасти мою собаку и точно так же уже спасли моего кота. Подробная диагностика, детальное разъяснение всех возможных исходов и предполагаемого лечения. Благодаря клинике собака смогла попасть на сложную операцию сердца вовремя и была успешно прооперирована. На протяжении двух месяцев реабилитации за животным ухаживали как за своим родным. Однозначно буду обращаться в эту клинику при необходимости. Огромное спасибо за ваш труд от всей семьи и ее хвостатых друзей.
Читать целиком
ГФ
Григорий Филимонов1 отзыв
26 сентября мы обратились в клинику с Ричи — восьмилетним, ранее абсолютно здоровым псом, в остром состоянии (вода попала не в то горло) — с кашлем, удушьем и синюшными дёснами. После осмотра и рентгена врачи предположили коллапс трахеи, аспирационную пневмонию или неоплазию, однако сам рентген признали частично неинформативным (собака кашляла во время снимка). Несмотря на нестабильное состояние и признаки гипоксии, в тот же день врачи приняли решение провести бронхоальвеолярный лаваж (БАЛ) под анестезией. По ветеринарным стандартам подобные процедуры допустимы только после стабилизации пациента. Факты: — В протоколе реанимации указано «массаж сердца: прямой», хотя такой метод возможен только при вскрытой грудной клетке. Либо собаку вскрывали без предупреждения и необходимости, либо это грубая ошибка в документации. — В чеках указано применение «Пропофола» — анестетика, угнетающего дыхание. Его использование у пациента с гипоксией резко повышает риск остановки сердца. При этом перед операцией, обсуждая риски, нам не сообщили о возможном летальном исходе, лишь о возможном подключении к ИВЛ. — Во время процедуры произошла остановка сердца (18:45), проведена реанимация. сообщили, что Ричи «стабилен», с ним все хорошо и на следующий день его выпишут. Однако в 04:45 утра наступила повторная остановка, и в 05:00 — смерть. После трагедии в администрации заявили, что «после первой остановки сердце собаку можно считать неживой», хотя до этого кормили надеждами о выписке и рассказывали про стабильное состояние. — Клиника отказалась предоставить видеозапись, объяснив, что она хранится лишь 7 дней. Это вызывает недоверие и сомнения в прозрачности происходящего. В итоге мы потеряли любимого, молодого и ранее здорового пса. Заплатили более 30 000 ₽, а получили лишь баночку с прахом. Сочетание рискованных решений (БАЛ у нестабильного пациента, применение Пропофола) и ошибок в документации позволяет считать качество оказанной помощи крайне сомнительным.
Читать целиком
🍪
Мы используем cookies подробнее