............................................................................. ............................................................................. ............................................................................. ............................................................................. ............................................................................. ............................................................................. ............................................................................. ............................................................................. ............................................................................. ............................................................................. ............................................................................. ............................................................................. .............................................................................

Кубанский университет 

Факультет архитектуры и дизайна
4.1
19 оценок
ФГБОУ ВО Кубанский государственный университет
4.1
19 оценок
АС
Агния Сафонова3 отзыва
Недавно мне «посчастливилось»присутствовать на защите дипломных проектов направления «Дизайн костюма» на факультете архитектуры и дизайна КуБГУ. Коллекции выпускников заслуживают высокой оценки — в них были видны труд, идея, исполнение. К сожалению, этого нельзя сказать о работе государственной аттестационной комиссии, действия которой вызывают серьезные вопросы как с точки зрения профессионализма, так и этики. 1. Прямая предвзятость Во время обсуждения одной из работ в потоке (и это было очевидно всей аудитории), заведующая кафедрой внезапно заявляет, что это её дипломница. Ответ комиссии? Цитирую: «Ну вы бы сказали, что это ваша дипломница, а то мы начали её разносить». То есть: если дипломник слабый, но «свой» — разносить его нельзя? Получается, оценки выставляются не за проект, а за принадлежность к преподавателю? 2. Кара за талант? Особый цинизм проявился в отношении девушки, представившей коллекцию свадебных платьев в концепции пляжной церемонии. Работа уже имела конкурсные награды, была качественно выполнена и концептуально выстроена. За год до этого та же кафедра эту коллекцию курировала, согласовывала тему, одобряла эскизы. Возникает вопрос: когда, по мнению комиссии, работа стала “пошлой”? До или после успеха на краевых конкурсах? Но куда больший вопрос — компетентность членов комиссии. Их представления о свадебной и пляжной моде, судя по репликам, застыли в эстетике конца XX века. Откровенно говоря, купальники, использованные в показе, были куда приличнее, чем рассуждения комиссии. То, что я увидела — не экзамен и не аттестация, а личные разборки, демонстрация власти и устаревших вкусов, превращённых в инструмент давления на студентов. Факультет архитектуры и дизайна КуБГУ обязан провести внутреннюю проверку: — по фактам предвзятости; — по процессу согласования и утверждения тем дипломов; — по объективности и профессионализму аттестационной комиссии. Если этого не произойдёт — придётся обратиться в вышестоящие инстанции, вплоть до Министерства Науки РФ.
Читать целиком
1 посещение
1 посещение
Отзыв подтверждён
🍪
Мы используем cookies подробнее